Отвод прокурора УПК

Статья 66 УПК РФ. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

См. все связанные документы >>>

1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .

В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.

2. Решение об отводе — это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.

3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:

— заявление самоотвода;

— заявление отвода;

— выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).

5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).

6. Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.

7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство). Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору. Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.

8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.

9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве. Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора. Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.

10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет. И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим — профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.

11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.

12. Каково значение выражения «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве»?

13. Согласно ч. 2 коммент. ст. «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу». Видами такого участия могут быть:

— предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);

— производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;

— исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);

— дополнительное расследование;

— не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;

— осуществление от имени государства уголовного преследования;

— надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;

— поддержание государственного обвинения.

14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;

3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;

4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;

Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.

5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.

6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю (дознавателю и др.), а также их самоотводы;

7) отстранять следователя (дознавателя и др.) от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования;

8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;

9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;

10) отменять незаконные и (или) необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном УПК;

11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

12) продлевать срок предварительного расследования;

13) утверждать постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;

15) возвращать уголовное дело следователю (дознавателю и др.) со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;

17) поручать поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу;

18) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

15. То обстоятельство, что прокурор ранее или же в настоящее время в уголовном процессе реализовывал либо реализовывает одно, а равно несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием его отвода.

16. А вот факт осуществления по уголовному делу полномочий, которыми уголовно-процессуальное законодательство прокурора не наделяет, вполне может свидетельствовать о косвенной заинтересованности прокурора в исходе осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности.

17. И еще одно обстоятельство, свидетелем возможности которого на практике был сам автор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, если прокурор в нарушение закона (а законно прокурор не может применять оперативно-розыскные меры) осуществлял по конкретному факту оперативно-розыскные мероприятия как во время предварительного расследования, так и до него, вплоть до начала уголовного процесса, он не имеет права производить по делу уголовно-процессуальную деятельность.

18. От участия прокурора в производстве предварительного следствия и дознания следует отличать его действия по организации или непосредственному участию в получении обвинительных доказательств с нарушением закона. Тем более когда им или подчиненным ему следователем прокуратуры в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УПК данные доказательства положены в основу обвинения.

19. Подлежит, к примеру, отводу прокурор, который под видом оперативно-розыскного мероприятия в нарушение требований ст. 2, ч. 6 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» организовал осуществление мероприятия, содержащего в себе признаки объективной стороны провокации взятки (ст. 304 УК), а затем основывал свои решения о предъявлении обвинения в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК), о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд на не имеющих юридической силы доказательствах. Такой прокурор подлежит отводу, даже если сам он считает необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 г. сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама пристрастность или необъективность. — Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела .

«Оперативно-розыскными мероприятиями» провоцировалось совершение преступления — получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. «Оперативно-розыскные мероприятия» проводил следователь прокуратуры.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

20. Формулировка ч. 2 коммент. ст. порождает возникновение вопроса. Что же, участие должностного лица в качестве прокурора в одном процессе препятствует его участию в каком-либо другом уголовном судопроизводстве? Конечно же, нет. Словосочетание «по данному уголовному делу» употреблено здесь не в целях закрепления еще одного фактического основания отвода прокурора, коим, может показаться, является участие его в предварительном расследовании (на одной из судебных стадий) по другому уголовному делу. Рассматриваемое словосочетание, напротив, размещено здесь в целях уточнения, что фактическим основанием отвода не будет являться даже предыдущее участие прокурора в предварительной проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании и (или) судебном заседании по тому же самому факту, по которому должностное лицо вновь приступило к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в качестве прокурора.

Статья 66 УПК РФ. Отвод прокурора

Комментарий к статье 66 УПК РФ:

1. Основания, предусмотренные для отвода судьи, действительны и для прокурора, за исключением его предыдущего участия в производстве в ходе предварительного расследования, а также его участия в судебном разбирательстве. Предыдущее участие прокурора в производстве по делу — это участие не только в качестве собственно прокурора, заместителя прокурора, помощника прокурора, но и в качестве следователя, дознавателя, иного работника органа дознания, если случилось так, что в тот момент будущий прокурор занимал эти должности. Участие прокурора в судебном разбирательстве — это и предыдущее поддержание им государственного обвинения в суде первой и второй инстанций по данному делу в качестве стороны, и его участие в надзорной инстанции в качестве органа, принимающего участие в надзоре за законностью. Как представляется, в последнем качестве прокурор принимает участие и при возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, хотя оно и не именуется в Кодексе судебным разбирательством (п. 51 ст. 5).

2. Если прокурор при наличии соответствующих оснований не заявляет самоотвод, а другие участники процесса не делают заявлений о его отводе, суд или вышестоящий прокурор, на наш взгляд, вправе поставить и разрешить данный вопрос по собственной инициативе (см. также п. 3 ком. к ст. 62).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Рыбальченко С.Ф.,

с участием прокурора Лоухской районной прокуратуры: Аскеровой Е.А.,

обвиняемого: Н.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Резанцева Л.П.,

при секретаре: Т.,

с участием потерпевших: Л. и И.,

рассмотрев заявление подсудимого Н. об отводе прокурора по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Н. заявил отвод прокурору Лоухского района Аскеровой Е.А. по тем основаниям, что она ранее уже поддерживала ходатайство о продлении меры пресечения, поэтому не может больше участвовать в производстве по делу.

Прокурор Аскерова Е.А. считает, что данные обстоятельства не являются основанием для отвода прокурора. Адвокат ходатайство поддержал. Потерпевшие оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, судья находит, заявленный подсудимым отвод прокурору не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

Ни одного из указанных обстоятельств подсудимым Н. не названо и не имеет места. Не представлено и каких-либо доказательств в заинтересованности прокурора Аскеровой Е.А. в исходе дела. Участие её в качестве прокурора в других судебных заседаниях по данному делу, в том числе и при поддержании ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 66 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62 и 66 УПК РФ,

Текст статьи

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Комментарий к статье 66 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает процедуру отвода прокурора. Если отвод был заявлен прокурору в ходе досудебного производства, то вышестоящим прокурором, наделенным полномочием разрешать данный отвод, в контексте данной статьи является прокурор, который находится на один уровень выше (при заявлении отвода прокурору района – прокурор субъекта РФ или его заместитель, при заявлении отвода прокурору субъекта РФ – Генеральный прокурор РФ или его заместитель). Подчиненность прокуроров установлена в ст. 13 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

2. Если заявление об отводе было подано самому прокурору, то он обязан принять его и направить прокурору соответствующего уровня. При необходимости прокурор вправе приобщить к заявлению свои письменные объяснения по существу отвода.

3. В случаях, когда вышестоящий прокурор отказал в отводе нижестоящего прокурора, заявитель вправе обратиться с заявлением об отводе прокурору, который является вышестоящим по отношению к тому, который отказал в удовлетворении первоначального заявления.

4. В ходе судебного производства вопрос об отводе прокурора разрешает суд, в производстве которого находится уголовное дело. При рассмотрении уголовного дела судьей единолично оно оформляется постановлением, а когда суд действует в коллегиальном составе – определением.

5. Правило, согласно которому участие прокурора на определенных стадиях уголовного судопроизводства не служит препятствием для его дальнейшего участия на последующих стадиях (ч. 2 комментируемой статьи), обусловлено тем, что прокурор на досудебных стадиях обладает государственно-властными полномочиями, но в суде лишь представляет сторону обвинения. Поэтому участие прокурора на последующих стадиях является лишь продолжением его деятельности в рамках имеющейся у него функции обвинения (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

6. Прокурор подлежит отводу лишь при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ.

Консультации юристов по ст. 66 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 66 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Комментарий к Ст. 66 УПК РФ

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Содержание части первой комментируемой статьи отражает этот принцип централизации, который, однако, в данном случае действует до того момента, как уголовное дело поступило в суд. С этого момента все процессуальные решения, в том числе и по поводу заявлений об отводе любого участника процесса, принимает только суд — «хозяин процесса».

1. Основания, предусмотренные для отвода судьи, действительны и для прокурора, за исключением его предыдущего участия в производстве в ходе предварительного расследования, а также его участия в судебном разбирательстве. Предыдущее участие прокурора в производстве по делу — это участие не только в качестве собственно прокурора, заместителя прокурора, помощника прокурора, но и в качестве следователя, дознавателя, иного работника органа дознания, если случилось так, что в тот момент будущий прокурор занимал эти должности. Участие прокурора в судебном разбирательстве — это и предыдущее поддержание им государственного обвинения в суде первой и второй инстанций по данному делу в качестве стороны, и его участие в надзорной инстанции в качестве органа, принимающего участие в надзоре за законностью. Как представляется, в последнем качестве прокурор принимает участие и при возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, хотя оно и не именуется в Кодексе судебным разбирательством (п. 51 ст. 5).

2. Если прокурор при наличии соответствующих оснований не заявляет самоотвод, а другие участники процесса не делают заявлений о его отводе, суд или вышестоящий прокурор, на наш взгляд, вправе поставить и разрешить данный вопрос по собственной инициативе (см. также п. 3 ком. к ст. 62).

Установленное заявление на отвод прокурора в уголовном процессе и ключевые основания для этого – это обстоятельства, установленные действующим законодательством. Ключевыми причинами отстранения данного должностного лица являются те обстоятельства, которые порождают сомнение в независимости и беспристрастности в прокурорской работе в ходе делопроизводства или расследования преступления.

Комментарии к статье 66

На основании ст. 66 УПК, отстранение стороны прокурора имеет две важных особенности:

  1. Приказ о том, чтобы работник был отведён от рассматриваемого дела уголовного характера в рамках как судебного, так и досудебного разбирательства, имеет право создавать только в инстанции на порядок выше. В процессе делопроизводства также возможна замена, но в таком случае этим занимается делом судебный орган.
  2. Если прокуратура участвует в этапах судебного делопроизводства, это не является препоном для участия сотрудника в производственных процессах по рассматриваемому уголовному делу.

Другими словами, отбирать прокурора от дела могут только вышестоящие инстанции, структуры или должностные лица, причём вне зависимости от того, какую роль он играет в рассматриваемом деле.

Среди комментариев можно определить такие моменты:

  1. Прокурор – это один из важных участников уголовного делопроизводства, который представляет позицию и сторону обвинения в рамках делопроизводства. Работник обладает полномочиями осуществлять от лица государства и действующего законодательства преследование повинного в уголовном правонарушении. А также работник может осуществлять надзор за ходом и процессуальной деятельностью подведомственных органов дознания и следствия.
  2. Вне зависимости от ситуации прокурор должен быть беспристрастным и объективным, а любые свидетельства о том, что у него есть какая-либо заинтересованность в рассматриваемом деле, данного сотрудника исключают от деятельности по делу.
  3. Все действия, которые совершаются прокурором в тех процессах и формах и предусмотрены нормами действующего законодательства, а также во всех тех решениях, которые принимаются им в рамках производственных мероприятий и в рамках уголовного преследования, не должны и не могут быть рассмотрены как доказательства или факты необъективности его работы.Производство этих действий – важный производственный момент, проводимый в рамках обвинительной функции на этапах производства суда.

По этой причине, даже если должностное лицо прокуратуры должно лично осуществлять проведение надзора за деятельностью, новостями и процессуальной работой или же лично заниматься расследованием уголовного дела.

Это не будет препятствием к тому, чтобы в дальнейшем уполномоченный работник прокуратуры имел право принимать участие в рассмотрении и анализе этого дела на любых стадиях производства (этот момент регламентирован БВС России, 2000 под номером 6).

Основания, при которых возможен отвод

Уполномоченный сотрудник не имеет прав на участие в рассматриваемом деле и в производственных процессах по уголовным делам, если принимал в нем участие, но находясь в другой роли.

К примеру, если до этого в этом же деле он был потерпевшим, понятым, свидетелем или другим лицом. А также уполномоченный сотрудник прокуратуры снимается с рассмотрения дела и действий, связанных с ним, если он состоит в родственных отношениях с кем-либо из участников судебного производства.

Среди других причин, на основании которых его не допустят до делопроизводства по любому правонарушению, выделяют следующие:

  1. Когда должностное лицо является истцом, свидетелем, потерпевшим или ответчиком.
  2. Если ранее уполномоченный сотрудник прокуратуры принимал участие как в досудебном, так и в судебном делопроизводстве, но в другой должности или в другой роли. Как пример, в качестве заседателя, понятого, переводчика или других участников.
  3. Его отстраняют от проводимого дела в том случае, если он является родственником одному из участников.

Этот момент является основанием для сомнений в честности и объективности действий прокурора в отношении родственника.

Как и в каких случаях возможен отстранение стороны прокурора по уголовному делу

Уполномоченный сотрудник прокуратуры не имеет права принимать как прямое, так и косвенное участие в судебном или досудебном делопроизводстве по уголовному делу в следующих случаях:

  1. Если он относится или является гражданским истцом, потерпевшей стороной или гражданским ответчиком в рамках судебного делопроизводства.
  2. Когда уполномоченный сотрудник прокуратуры принимал участие в этом же самом деле, но со стороны специалиста, эксперта, свидетеля, защитника или же с какой-либо другой стороны.
  3. Ситуации или события, позволяющие усомниться в честности и беспристрастности прокурорского работника.

При наличии одной или нескольких причин для отстранения стороны прокурора, он должен самостоятельно (самоотвод) или через решение суда отстраниться от прямого или косвенного участия в рассматриваемом деле.

По всем перечисленным основаниям отстранение стороны прокурора может быть инициировано обвиняемым, подозреваемым, защитником или любыми другими участниками судебного и досудебного разбирательства. Вопросы, касающиеся отвода прокурора в рамках суда, разрешаются самим судом, рассматривающим данное дело.

Аспекты деятельности и отстранения

Если прокурор был под следствием в рамках первой инстанции, в кассационном или апелляционном порядке, то все перечисленные в статье обстоятельства не могут служить достаточным основанием для того, чтобы работника прокуратуры можно было отстранить от участия в делопроизводстве.

В том случае, если вышестоящий прокурор или суд не предприняли никаких достаточных мер, направленных на устранение прокурора, то уполномоченный сотрудник может отстраниться от ведения дела по своей инициативе.

Инициировать отвод могут:

  • сторона, которая является обвиняемой и подозреваемой в рассматриваемом в рамках суда деле, а также сторона, которая в ходе рассмотрения дела является защитной. Также это могут быть официальные представители;
  • обвинители, потерпевшие, ответчики и истцы;
  • официальные представители всех этих участников судопроизводства.

Вопросами, связанными с отстранением любых должностных лиц в рамках досудебного производства, занимается уполномоченный вышестоящий прокурор, а в рамках судебного производства – лично суд.

Как правильно заявлять об отводе в ходе уголовного производства

Для случаев отвода сотрудника в качестве должностного лица предусмотрен свой алгоритм действий. В рамках кодекса для этого определены свои последствия, основания и порядок.

Обязанности и права всех должностных лиц, принимающих участие в ходе делопроизводства, предоставляют возможность подачи заявления об отводе. Работник имеет право самостоятельно инициировать отстранение вне зависимости от этапа ведения дела, если на то есть свои основания.

Заявление об отводе может быть составлено в двух видах:

  1. Устное заявление(явка обязательна).
  2. Письменное. Несмотря на существующие требования, закреплённые в протоколах делопроизводства, наличие документа, составленного в письменном виде, позволяет использовать его в случае апелляционного обжалования.

Составленное по существу заявление нужно подавать до начала рассмотрения уголовного или иного дела ведущим его судьёй. Должны быть основания для отвода прокурора в уголовном процессе.

Исключениями, при которых заявление можно подавать уже после инициации ведения дела, являются те случаи, когда о причинах отстранения стало известно в ходе дела. В таком случае заявление можно составлять в любой момент,вплоть до вынесения окончательного решения.

Заявление, составленное согласно образцу, должен рассматривать судья, в ведомстве которого находится ведение производственного дела в рамках разбирательства. В соответствующих основаниях и обстоятельствах отстранения в суде то лицо, которое подаёт заявление, в обязательном порядке опрашивается.

Опрашивается сотрудник и органы прокуратуры, в отношении которого выполняется вывод, другие ответственные и имеющие соответствующую компетенцию стороны, сотрудники и лица, участвующие в процессах.Положительное или отрицательное решение по выводу принимается в отдельной комнате для совещаний, а по итогу выносится судебное определение.

Подавать жалобу на это судебное определение невозможно, именно по этой причине его оспаривание будет происходить при подаче жалобы апелляционного характера (образец можно найти в интернете).

Отвод гражданина от веления уголовного и других видов судебного делопроизводства – это один из важных моментов, так как работник органов является уполномоченным и имеющим определенные права лицом в рамках судебного и досудебного ведения дела.

Прокурор — одна из ключевых фигур в уголовном процессе. Это должностное лицо наделено достаточно обширными полномочиями, и от того насколько беспристрастно гособвинитель относиться к делу, напрямую зависит исход ситуации. Если у стороны защиты или обвинения возникнут сомнения в беспристрастности и независимости мнения этого должностного лица, они могут потребовать отвод прокурора в уголовном процессе.

Особенности отвода должностного лица

Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет. Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы.

Основания для отвода прокурора в уголовном процессе описаны в ст. 66 УПК РФ. В содержании данной нормы закона говориться о том, что осуществлять отвод прокурору в уголовном процессе могут только вышестоящие инстанции. Отвод прокурора необходим в случае, если этот человек уже принимал участие в уголовном производстве, но находясь в другой роли, к примеру, выступал свидетелем, или понятым.

Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде.

Процессуальный Кодекс запрещает участвовать в ведении уголовного производства должностному лицу, которое состоит в родственных связях с кем-то из участников процесса. Под родственными связями понимают не только родителей, жену и детей, сюда входят братья, сестры, дяди, тети, кумовья. Недопустимо также присутствие прокурора в деле, который имеет другие основания для заинтересованности в процессе, к примеру, имеет место служебная зависимость, подконтрольность, финансовая выгода, вражда или дружба.

Запрещено вести профессиональную деятельность, если сам гособвинитель, является истцом или потерпевшим по делу. Согласно УПК РФ отвод должен быть произведен, если есть сведения или произошло события, что позволяет усомниться в честности конкретного гособвинителя и отсутствия у него факта заинтересованности.

Если имеют место вышеуказанные основания отвода прокурора в уголовном процессе, инициировать отвод могут — сторона защиты, потерпевший, обвинитель, подозреваемый и их законные представители на любом этапе уголовного производства. Если вышестоящий прокурор не удовлетворит ходатайство об отводе, так как посчитает, что основание, описанное в прошении, не подтверждено, то гособвинитель может осуществить самоотвод по собственному желанию.

Для большего понимания, что по факту собой являет отвод, можно рассмотреть ситуацию, при которой гражданка Петрова обратилась в суд по поводу кражи, в особо крупном размере. Ответчиком по делу выступает Сидоров. Ранее этот Сидоров попал в ДТП, виновником которой был сам, но пострадал гражданин Иванов — он в деле Петровой выступает прокурором. Просматривается личная заинтересованность, ведь Иванову не выгодно, чтобы Сидоров сел в тюрьму или понес другое наказание, пока не компенсирует ущерб, доставленный ему в ДТП.

Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу. Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.

Вариантов подобных ситуаций существует множество, но каждое ходатайство должно иметь доказательства и факты заинтересованности прокурора в исходе дела. На предположениях и догадках базироваться прошение об отводе не может.

Суд и прокуратура не могут скрывать отношения или связи своих работников от общественности, и должны соответствующе реагировать при обнаружении нарушений. В противном случае, доверие к судопроизводству будет потеряно и авторитет органов власти заметно пошатнется.

Порядок процедуры отвода прокурора

Процесс отвода гособвинителя начинается составления ходатайства. Оно может быть предложено в письменной форме, а может носить устную форму. Письменное обращение обязательно должно быть подписано участником уголовного производства и приобщено в последствие к материалам дела. Решение по ходатайству должно быть вынесено вышестоящим прокурором или судьей, если отвод осуществляется в рамках судебного разбирательства. Рассматривают прошение не позже, как чрез 3 сутки со дня подачи.

Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение. Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.

Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом:

  1. Название инстанции, куда подается ходатайство. Название будет отличаться в зависимости от того, на каком этапе разбирательства происходит отвод.
  2. Фамилия заявителя, адрес и личные данные.
  3. Информация о рассматриваемом деле (номер, имя заявителя и ответчика).
  4. Название документа.
  5. Основная часть документа состоит из информации о личности прокурора (его имя и фамилия), основания для отвода, которые должны быть подкрепленные доказательствами или свидетельствами других людей.
  6. Прошение к суду или вышестоящему прокурору, отвести гособвинителя со ссылкой на статьи Гражданско-Процессуального Кодекса.
  7. Список прилагаемых документов.
  8. Дата составления прошения, подпись заявителя.

Документ, должен быть составлен грамотно и лаконично. В содержании прошения, не должно присутствовать перечеркивания, исправления, фразы должны быть конкретными без двузначностей и личных оскорблений. Лучше всего, если составлять ходатайство, будет квалифицированный юрист, он знает, как правильно составить заявление, и сделает все, чтобы оно было принято к рассмотрению, как можно быстрее.

Если ходатайство было принято и одобрено, то судья или другой орган власти, должен заменить прокурора на нового. В небольших городах, часто имеется один судья и один прокурор, то есть заменить прокурора не на кого. В подобных случаях, дело передают в суд другого, рядом находящегося города, где его будет вести новый прокурор.

Прокурорский надзор — это одна из гарантий обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Задача прокурора — следить за точным исполнением законов, в какой бы стадии не находился уголовный процесс. Прокурор всегда выступает блюстителем закона, но если его действия и высказывания имеют скрытый интерес к делу, то говорить о честности, и о защите прав других людей, не приходиться.

Отвод — это устранение участника уголовного производства от ведения дела. Отвод должен быть обоснованным и иметь причины. На основании личной неприязни осуществлять «рокировку» фигурантов уголовного процесса, запрещено. После того, как прокурору будет предъявлен отвод, он исключается только от ведения конкретного дела, он не увольняется, и это никак не сказывается на его должностной репутации. Во всех остальных делах уголовного характера, он может принимать участие в установленном законом порядке, то есть в полной мере выполнять возложенные на него обязанности.

Статья 66. Отвод прокурора

Согласно положению статьи 66 УПК РФ участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу, поэтому участие государственного обвинителя Кузьминой в предыдущем судебном разбирательстве, приговор, вынесенный по результатам которого был отменен, не являлось основанием для ее отвода.

Суждение адвоката Калоева Р.В. в апелляционной жалобе в защиту Козырева об обвинительном уклоне на протяжении всего процесса и необоснованном отклонении отводов председательствующему и государственному обвинителю Бадтиеву С.К. не соответствует действительности. Протоколом судебного заседания подтверждается, что стороне защиты были обеспечены равные со стороной обвинения условия для реализации своих процессуальных прав. Отводы председательствующему и государственному обвинителю рассмотрены в соответствии с положениями ст. 65 — 66 УПК РФ. Оснований для отвода, указанных в ст. 61 — 63 УПК РФ, установлено не было и в жалобе не приведено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1121-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Рогозин просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», часть первую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и часть первую статьи 66 «Отвод прокурора» УПК Российской Федерации, утверждая, что они не препятствуют отстранению от участия в деле государственного обвинителя, который был оскорблен подсудимым, поскольку после оскорбления данное должностное лицо утрачивает объективность и беспристрастность и становится лично заинтересовано в неблагоприятном для обвиняемого исходе дела.