Ст 4 кас РФ

Воронежский областной суд Определение Гражданское дело 33а-457/2017 (33а-9382/2016;)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а–9382(33а-457/2017)

строка № 3.021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Меремьянина Р.В., Кобзевой И.В.,

заслушав в порядке упрощенного производства по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП ФИО4 о признании незаконным действий по рассмотрению заявления, возложении обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения заявления,

по частной жалобе ФИО2

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2016 года о замене стороны по делу правопреемником;

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2016 года об отказе в приостановлении производства по административному делу;

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.10.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к начальнику отдела — старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 о признании незаконным действий по рассмотрению заявления ФИО1 от 25.06.2015г., возложении обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 25.06.2015г. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.06.2016г. с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15 048 руб.

40 коп.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО6 в связи с уступкой прав требования по взысканию с УФССП России по Воронежской области судебных расходов, согласно договору уступки прав требования от 25.08.2016г.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября

2016 года произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО6

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября

2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу, истребовании материалов исполнительного производства, привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанные определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2016 года (л.д.241).

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2016 года о замене стороны правопреемником, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 44 КАС РФ урегулирован порядок процессуального правопреемства сторон по административному делу.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о замене взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО6 в связи с уступкой прав требования о взыскании с УФССП России по Воронежской области судебных расходов, согласно договору уступки прав требования от 25.08.2016г.

Определение суда от 12 октября 2016 года о замене стороны по делу правопреемником по существу является правильным, частная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Обсудив доводы частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В силу ч. 3 ст. 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения

суда (ч.2).

Таким образом, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела.

На основании изложенного, частная жалоба ФИО2 на определение суда об отказе удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября

2016 года о замене стороны по делу правопреемником оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО2 на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи коллегии